Elektrownie atomowe
Kiedy w latach pięćdziesiątych powstawały pierwsze elektrownie atomowe wydawało się, że ludzkość uzyskała dostęp do ogromnych ilości czystej, bezpiecznej i stosunkowo taniej energii. Z 1kg najczęściej używanego paliwa jądrowego (235 U), można uzyskać tyle energii elektrycznej, co z 3000 ton węgla lub 1600 ton benzyny. Obecnie energetyka jądrowa budzi jednak wiele wątpliwości zarówno natury ekologicznej jak i ekonomicznej, jednak w obliczu wyczerpywania się zasobów surowców kopalnych może okazać się jedynym środkiem łagodzącym nieuchronne kryzysy energetyczne.
Z 1 kg uranu w reakcji rozszczepienia można uzyskać tyle energii, co ze spalenie 300 ton węgla
W latach 30 ubiegłego wieku naukowcy przeprowadzali eksperymenty polegające na bombardowaniu atomów uranu neutronami. Okazało się, że jądro uranu 235 po przechwyceniu neutronu staje się niestabilne co skutkuje jego rozpadem – powstają dwa lżejsze jądra, pewna liczba neutronów (średnio 2,5) oraz duża ilość energii. Neutrony te mogą wnikać do następnych jąder uranu uwalniając kolejne neutrony. Otworzyła się więc teoretyczna mozliwośc zainicjowania jądrowej reakcji łańcuchowej której skutkiem byłoby uwolnienie ogromnych ilości energii. W 1940 roku fizycy conajmniej 6 krajów pracowali już nad praktycznym wykorzystaniem tego odkrycia – głównie w celach wojskowych. Dwa lata później w Stanach Zjednoczonych dysponujących największym potencjałem naukowym (zaangażono wielu wybitnych fizyków – uchodźców z ogarniętej wojną europy) i przemysłowym ruszył projekt Manhattan. Jego celem była budowa bomby jądrowej. 6sierpnia 1945 amerykański bombowiec B29 zrzucił pierwszą bombę uranową na Hiroszimę wprowadzając świat w erę wykorzystania energii jądrowej.
Reakcja rozszczepienia ciężkiego jądra
Wraz z zakończeniem II wojny światowej energia jądrowa znalazła zastosowanie cywilne – naukowcy nauczyli się przeprowadzać kontrolowaną reakcję rozszczepienie w reaktorach atomowych. Ciepło uzyskane z reaktora służy do wytwarzania pary – która z kolei jest wykorzystywana analogicznie jak w innych elektrowniach cieplnych do napędzania turbozespołów (turbina + prądnica elektryczna). Pierwsza taka elektrownia została wybudowana w 1954 r. w Obnińsku w ZSRR. Wydawało się, że przyszłość energetyki jądrowej jest świetlana – w latach siedemdziesiątych uruchamiano kilkanaście reaktorów rocznie. Jednak dwie poważne awarię (Three Mile Island w 1979 r. oraz Czarnobyl w 1986 r.) spowodowały wątpliwości co do bezpieczeństwa elektrowni, wybuch światowej radiofobii wzrost poparcia dla organizacji proekologicznych (Greenpeace, partie polityczne „Zielonię). Rządy niektórych krajów Europy Zachodniej (Niemcy) podjęły deczyje o całkowitzm wycofaniu się z energetyki jądrowej. Obecnie na świecie pracuje około 400 elektrowni atomowych dostarczających 17% elektryczności zużywanej globalnie.
Producenci energii atomowej na świecie; źródło: na podstawie danych z IEA z 2005 r.
Z dzisiejszej perspektywy regres energetyki atomowej wydaje się nieuzasadniony. Doniesienia o setkach tysięcy ofiar katastrofy czarnobylskiej okazały się medialną histerią. Najnowszy raport „Forum Czarnobylskiego” (Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA), Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), Agencje ONZ oraz rządy Białorusi, Rosji i Ukrainy) liczbę ofiar śmiertelnych szacuje na 50, oraz dalsze 4 tysiące które jeszcze umrą w jej wyniku. Jeszcze bardziej sceptyczna w swoich osądach jest UNSCEAR (Komitet Naukowy ONZ ds. Skutków Promieniowania Atomowego) który liczbę ofiar szacuje na 31. W obliczu wyczerpujących się zasobów paliw kopalnych i ocieplenia klimatu w wyniku emisji dwutlenku węgla do atmosfery nowoczesna elektrownia atomowa stanowi źródło czystej (brak emisji CO2) i bezpiecznej energii.
Ruiny bloku nr 4 elektrowni w Czarnobylu po wybuchu reaktora 26 kwietnia 1986 r.
| Liczba ofiar | Katastrofa | Rok |
|---|---|---|
| 0 | Awaria reaktora jądrowego (Three Mile Island, USA) | 1979 |
| 0 | Przeciek chemiczny (Soveso, Włochy) | 1976 |
| 0 | Pożar reaktora (Windscale, Wielka Brytania) | 1957 |
| 31 | Pożar reaktora (Czarnobyl, ZSRR) | 1986 |
| 300 | Awaria w zakładach broni biologiczno-chemicznej (Nowosybirsk, ZSRR) | 1979 |
| 421 | Zniszczenie zapory rzecznej (Frejus, Francja) | 1959 |
| 431 | Wybuch w kopalni (Chasnala, Indie) | 1975 |
| 452 | Wybuch gazu naturalnego (Mexico City, Meksyk) | 1984 |
| 562 | Wybuch nawozów sztucznych (Teras City, USA) | 1947 |
| 1 100 | Wybuch dynamitu (Cali, Kolumbia) | 1956 |
| 1 572 | Wybuch pyłu węglowego w kopalni (Honkeiko, Chiny) | 1947 |
| 2 600 | Awaria zapory wodnej (Vaiont, Francja) | 1963 |
| 15 000 | Wyciek trującego gazu (Bhopal, Indie) | 1984 |
| 110 000 | Trzęsienie ziemi w Turkmenistanie, ZSRR | 1948 |
| 138 000 | Cyklon i powódź w delcie Gangesu (Bangladesz) | 1991 |
| 295 000 | Tsunami (Ocean Indyjski) | 2004 |
| 400 000 | Cyklon i powódź w delcie Gangesu (Bangladesz) | 1970 |
Budowa elektrowni Atomowej
Sercem każdej EJ jest reaktor, w którym ciepło uzyskuje się z kontrolowanej reakcji łańcuchowej rozszczepienia jąder atomów paliwa (np. uranu-235) przy udziale wodnego, grafitowego lub berylowego moderatora spowalniającego powstałe neutrony, dzięki czemu zwiększa się prawdopodobieństwo zainicjowania przez nie kolejnej reakcji rozszczepienia. Przebieg reakcji reguluje się przez wsuwanie lub wyciąganie z rdzenia (zawierającego paliwo jądrowe) tzw. prętów sterujących wykonanych z materiałów pochłaniających neutrony (izotopy boru lub kadmu). Przez rdzeń przepływa chłodziwo, które chłodząc rdzeń samo silnie nagrzewa się. Woda jest bardzo dobrym chłodziwem z uwagi na jej duże ciepło właściwe, ale musi być utrzymana pod dużym ciśnieniem dla uniknięcia wrzenia w temperaturze rzędu kilkuset stopni Celsjusza. Ciepło pobrane w reaktorze zostaje oddane w wymienniku ciepła wodzie obiegu wtórnego lub wodzie w wytwornicy pary, która zasila turbogenerator. Temperatura tej pary i jej ciśnienie muszą być odpowiednio wysokie, aby zapewnić wysoką sprawność turbiny. Po przejściu przez turbinę para jest chłodzona i skroplona wraca do wytwornicy pary.
Schemat budowy elektrowni atomowej z reaktorem wodnym ciśnieniowym
Paliwo
Paliwem dla większości elektrowni jądrowych jest Uran. Jest najcięższym pierwiastkiem występującym naturalnie na ziemi. Występują w nim głównie dwa izotopy: 238 U (ok 99,3%) i 235 U (ok 0,7%) mogący ulegać rozszczepieniu pod wpływem neutronów – a więc mogący być paliwem dla reaktora atomowego. Uran wydobywa się z rud uranowych, a następnie poddaje się go wzbogaceniu – obróbce zwiększającej zawartość izotopu 235 U. Światowe zasoby uranu szacowane są na około 3, 3 mln ton. W ostatnim okresie wydobywano około 40 tys. ton tego paliwa rocznie. Do potentatów w tej dziedzinie należą Kanada, Australia, Kazachstan oraz Rosja, które to kraje posiadają około 50 proc udokumentowanych światowych zasobów uranu.
Ogólnoludzkie kłopoty energetyczne można zlikwidować. Energię można tworzyć. Na przeszkodzie stoi fanatyczna wiara polskich i nie tylko polskich naukowców , w dogmat fizyki nazywany prawem zachowania energii. Ten dogmat można doświadczalnie unieważnić i jednocześnie także doświadczalnie można udowodnić , że energię można tworzyć. Wystarczy znaleźć stronę z opisem podstawowego doświadczenia
http://www.nets.pl/~metozor/polpar.html
i zapoznać się z kilkoma bardzo wyraźnymi obrazkami. Naukowcy nie chcą wykonać tego prostego doświadczenia, gdyż pozytywny jego wynik nie byłby zgodny z w / w. dogmatem o energii. Cała trudność polega na dobraniu do wagi dwu szalkowej, odpowiednich ciężarów, q: G; Q; / G = Q / które będą zdolne do wywołania ustawień szalek jak na kolejnych obrazkach. / Mnie się to udaje od 1980 r /
Proponuję następujące postępowanie: osoba wskazana przez odpowiedniego adresata zakupuje taką wagę w jakimś sklepie ze starociami. Adresat poleca wykonać takie doświadczenie osobie, która nie będzie powiadomiona o celu przeprowadzenia doświadczenia. Następnie należy zaprosić jakiemuś naukowca i pokazać mu komplet tych obrazków.
Prawdopodobnie ten naukowiec będzie twierdzić , że ostatni obrazek jest fałszem. Należy przeprowadzić doświadczenia w jego obecności i zapytać go co on o tym sądzi. Jeżeli doświadczenie wzbudzi jego zainteresowanie, należy podać mu mój adres i zaproponować nawiązanie kontaktu z moją osobą. Proponuję powyżej opisane postępowanie przeprowadzić z innymi naukowcami. Ciąg dalszy tego dziecinnie prostego eksperymentu wygląda jak poniżej:
http://www.nets.pl/~metozor/prolog_metoz.html
Zygmunt Orłowski
metoz@wp.pl
Wybudowany model może mieć znaczną wartość muzealną wyrażoną w walucie, jeżeli wykonawca zdoła nakłonić naukowców do zapoznania się z tym modelem.
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Luty 1, 2008 @ 10:29 pm
ENERGIA elektryczna drożeje i będzie drożeć.
Pewien zawodowy naukowiec , autentyczny dr inż. B.G. z Instytutu Maszyn Przepływowych P.A.N. w Gdańsku i stały członek kierownictwa Gdańskiego Towarzystwa Naukowego w Gdańsku , aż 106 dób wpatrywał się w obrazki 1, 2 , 3, 4 .
W rozmowie telefonicznej w dn. 17 września 2007 wyznał mi, że zachowanie się zwykłej, dwu szalkowej wagi ukazanej na obrazku nr 4 jest dla niego niezrozumiałe, nie jest opisane w literaturze naukowej, jest fałszem i dlatego zrezygnował z rozpatrywania całego zagadnienia. Odpowiedziałem , że posiadam taką wagę, która tak się zachowuje. Radził wyrzucić moją wagę do śmietnika. Taką wagę można kupić w sklepie ze starociami. Można było przeprowadzić eksperyment w moim mieszkaniu. Nie odpowiadała mu moja waga, ponieważ nadawała się tylko do wyrzucenia na śmietnik.
Cała trudność związana z tym eksperymentem polega na dobraniu odpowiednich ciężarów: jeden mały ciężar ” q” i dwa duże, równe sobie ciężary „Q” . Mały ciężar należy położyć na prawej szalce. Gdy prawa szalka dosięgnie nieruchomego elementu wagi, należy na prawej szalce położyć jeden z dwu dużych ciężarów a na lewej szale drugi duży ciężar. Dźwignia wagi zmieni swój kąt wychylenia na mniejszy. To znaczy, że prawa szalka uniesie się nad prawym nieruchomym elementem wagi .
Na obrazkach 05, 06; 07, 08; 09 jest ukazane podobne doświadczenie już z podanymi przykładowymi ciężarami. Te obrazki 05, 06. 07, 08, 09 nie zostały zauważone przez dr inż. B.G.
Opis doświadczenia z odręcznie wykonanym rysunkiem i opis zachowania się modelu udowadniający, że możliwym jest wielokrotne wykonanie cyklu prostowanie bywał przesyłany od 1980 r uczelniom technicznym, instytucjom naukowym itp.
Pierwszy raz zgłosiłem mój pomysł do Instytutu Maszyn Przepływowych w Gdańsku .Po kilku tygodniach otrzymałem odpowiedź gdzie trzykrotnie zapewniano mnie, że opisywany przeze mnie rezultat nie jest zgodny z prawem zachowania energii. Dołączony był nawet dowód matematyczny na cała stronę A 4 .
Nikt nie zażądał pokazania modelu w celu sprawdzenia przebiegu doświadczenia. Pisemne odpowiedzi, czasem poparte matematycznymi wywodami zapewniały, że opisywane przeze mnie zachowanie się wspomnianego modelu jest niemożliwe, ponieważ byłoby to sprzeczne z dogmatem fizyki o nazwie : „PRAWO ZACHOWANIA ENERGII”.
Nie zauważano, że cykl prostowanie jest zgodny z prawem Pascal ‘a , na które powoływałem się.
Załącznik : http://www.nets.pl/~metozor/prolog_metoz.html do niniejszego pisma , ukazuje bardzo proste, wręcz prymitywne i niekosztowne urządzenie oraz zgodny z logiką sposób wykonania eksperymentu, który na pewno unieważni pisemne opinie naukowców. Fizyka opiera się na doświadczeniach. Tu dogmat jest ważniejszy od doświadczenia .
Z obrazkowego opisu a także z obserwacji eksperymentu wynika , że:
1/ wysokość słupa cieczy INICJATORA posiada znaczący , proporcjonalny wpływ na wielkość momentu prostującego dźwigni równoramiennej REALIZATORA. Obrazek 13.
2/ wielkość REALIZATORA także ma znaczący , proporcjonalny wpływ na wielkość momentu prostującego DŹWIGNI RÓWNORAMIENNEJ REALIZATORA. Obrazek 13.
3/ wykonanie cyklu „prostowanie” modelu maszyny METOZ jest możliwe, mimo, że nie jest zgodne z prawem zachowania energii.
Wniosek z eksperymentu przedstawionego na obrazkach jest następujący:
„ENERGIĘ MOŻNA TWORZYĆ”
ponieważ ” PRAWO ZACHOWANIA ENERGII ” toleruje przebieg tworzenia energii, przy pomocy prawa Pascal ‘ a.
*******************************************************************
Fanatyczna wiara naukowców w uniwersalność prawa zachowania energii , bardzo skutecznie uniemożliwia powtórzenie eksperymentu ukazanego na załączonych obrazkach.
Zwracam uwagę , że ten opisany na załączniku eksperyment służy tylko do udowodnienia , że realizacja cyklu PROSTOWANIE jest niepodważalnym , bardzo pożytecznym i łatwym do sprawdzenia faktem, który można wykorzystać w maszynie METOZ zdolnej do produkcji czystej i taniej energii elektrycznej.
ENERGIA ELEKTRYCZNA MOŻE BYĆ BARDZO TANIA.
Czytelniku!!! Jeżeli nie chcesz drogiej energii elektrycznej i nie chcesz ocieplenia KLIMATU ZIEMI a posiadasz taką wagę dwu-szalkową ukazaną na obrazku nr 1 , przeprowadź doświadczenie ukazane na obrazkach 01, 02, 03, 04 . Opis doświadczenia wyślij na adres:
akademia@pan.pl
Pokaż ten eksperyment znajomym . Namów ich aby przeprowadzili takie doświadczenie a jego opis wysłali także na adres :
akademia@pan.pl
Na ten adres wysłałem podobny w treści list.
Może ktoś się zainteresuje tym tematem . Może energia elektryczna zacznie tanieć.
metozor@nets.pl
Orłowski Zygmunt.
P.S. Udzielam wyczerpujących informacji na w/w temat
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Luty 3, 2008 @ 9:32 pm
Wstępny opis maszyny METOZ.
Wymiary maszyny METOZ:
2 tłoki, każdy o pow. = 2 m2
naksymalne wychylenie dżwigni 25o
Ilość pracującej wody 2 000 l
Maksymalne ciśnienie pow. 5 kG/cm2
Całkowita długość dźwigni równoramiennej 2 x 0.866 m = 1
.732 m
wysokość dżwigni 0.5 m
Przypuszczalna długość maszyny 4 – 5 m
przypuszczalna wysokość maszyny 2 m
przypuszczalna szerokosć maszyny 2 m
Otrzymana praca w cyklu „wychylenie” 4838.9 kGm
otrzymana praca w cyklu „prostowanie” 251.727 kGm
Maszyna METOZ nie zużywa : wody i powietrza.
Scianki cylindrów nie posiadają kontaktu ze ściankami
tłoków.
Uszczelnienie przestrzeni pmiędzy tłokami a cylindrami
przy pomocy płótna / coś w rodzaju pończoch. /
Uwaga!!!!
UWAGA!!! KIERUNKI WEKTORÓW MOMENTÓW W OBYDWU CYKLACH
SĄ ZGODNE Z KIERUNKIEM WEKTORA GRAWITACJI Ziemi.
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Listopad 7, 2008 @ 9:38 pm
[...] stanowi jeden z atutów elektrowni atomowych. Trochę więcej na ten temat można poczytać w tym artykule. Nie jest to jedyny powód, jako równie ważną przesłankę do wybudowania elektrowni, uważa [...]
Pingback by Elektrownie atomowe w Polsce? — Listopad 14, 2008 @ 10:07 pm
przydal by sie film obrazujacy dzialanie maszyny bo cos ciezko zrozumiec czy wyobrazic sobie jej dzialanie
Komentarz by ant — Listopad 17, 2008 @ 2:37 pm
Dlaczego nie odnawialne źródła energii. co z odpadami , Jak to się ma do przepisów Unii Europejskiej o obowiązku otrzymywania energii odnawialnej . czy mamy płacić kary za nie dostosowanie się do wymogów obowiązujących w Europie.
Komentarz by m ałgorzata — Styczeń 11, 2009 @ 7:42 pm
Dlaczego ogólno dostepne bzdury na temat liczby ofiar czarnobyla są wszędzie wypisywane w Polsce.. NIKT nie robił zapisów, wszystko było zatajane, zmarły setki jak nie tysiące ludzi biorących udział w akcji..Rosja jest naszym bratem i dlatego nikt tego nie napisze w polsce -zakłamanym jak rosja kraju. Fizyka nie kłamie, nie oszukuje, jej praw nawet radzickie władze nie nagną.. Człowiek obdarowany smiertelna dawka umiera i nie zniemi tego zakłamanie władz!
Komentarz by michał — Styczeń 13, 2009 @ 2:54 am
licza ofiar-31 Pożar reaktora (Czarnobyl, ZSRR)
to liczba ofiar zwiazana z pozarem reaktora,nie z jego wybuchem?
czy sobie jajka z nudow robicie;]
Komentarz by uku — Luty 10, 2009 @ 10:37 pm
To coś okropnego!
Dlaczego wszysto zostało zatajnione?!
Komentarz by Michał — Marzec 31, 2009 @ 6:03 pm
ale mi dużo
Komentarz by Łucja — Kwiecień 6, 2009 @ 6:14 pm
„Z 1kg najczęściej używanego paliwa jądrowego (235 U), można uzyskać tyle energii elektrycznej, co z 3000 ton węgla…” < to na wstępie.
„Z 1 kg uranu w reakcji rozszczepienia można uzyskać tyle energii, co ze spalenie 300 ton węgla” < to pod pierwszym orazkiem. To w końcu jak? 3000 ton czy 300 ton? bo to znaczna różnica jest.
Komentarz by Wacław Z. — Maj 5, 2009 @ 6:35 pm
to jest nic w porównaniu do bomby atomowej zrzuconej na japonie
Komentarz by nowak.a — Maj 19, 2009 @ 4:08 pm
31 ofiar czarnobyla
? z tego co ja ogladalem na discavery lacznie zmarło ok 500 000 ludzi, glownie przy uzuwaniu skutków awarii i umieraja nadal, kaleki się rodzą, jestem zwolennikiem energii atomowej ale nie wolno przeklamywac faktów, awaria fabryki chemicznej to nie wybuch reaktora gdzie w powietrze i glebe idzą tony plutonu
Komentarz by Dawid — Październik 20, 2009 @ 3:45 am
głupota haha
Komentarz by bleble — Listopad 2, 2009 @ 1:40 pm
Taaa, jasne. Skoro tyle osob zmarlo z powodu choroby popromiennej to dzis mielibysmy nie lada problem z zaludnieniem krajow (skoro dzieci takze rodzily sie genetycznie zmienione). Stek bzdur i tyle. Jestem wielkim zwolennikiem energii atomowej, a panow z greenpeace itp powinno sie powywieszac za jaja. To ze w ZSRR nie budowano nic dokladnie (oddac szybciej do uzytku, to dostaniemy premie) nie znaczy ze energetyka atomowa powinna byc skreslona na zawsze. Jesli zabiora sie za to odpowiedni i kompetentni ludzie to energetyka atomowa jest jedyna przyszloscia tego swiata. Zasoby weglu, jak i ropy kurcza sie w zastraszajacym tepie. Aktualnie najwydajniejszym zrodlem energii sa elektrownie atomowe i nie zanosi sie na to zeby cos sie w tym zakresie zmienilo.
PS. Sorry bardzo za brak polskich liter, prawy ALT mi zdechl
Komentarz by Adrian — Listopad 16, 2009 @ 1:28 am
Trzydziestu jeden pracowników elektrowni zgineło w czasie wybuchu. Ponad to wybuchów było co najmniej dwa albo nawet trzy, co więcej pożar i trujące lotne związki uwalniane podczas pożaru pozbawiły życia kolejne osoby.
Teraz więc chciałbym zauważyć pewną rzecz, to nie wybuch atomowy jaki znamy z obrazków i filmów o Hiroszimie oraz Nagasaki miał miejsce w Czarnobylu, wybuch był spowodowany zagotowaniem się chłodziwa i moderatora cieplnego jakim była woda w reaktorze. W efekcie doprowadziło to do rozsadzenia tego swego rodzaju kotła, a rozgrzany do wysokiej temperatury grafit oraz uran w atmosferze tlenu zaczeły płonąć, topić się i zlewać ze wszystkim co napotkały na swojej drodze. Trzeba też przypomnieć, że tlen to jeden z najbardziej reaktywnych pierwiastków w przyrodzie, więc taka reakcja była czymś przewidywalnym i w tym wypadku normalnym. Zawinili ludzie i nie przemyślana konstrukcja całej instalacji obsługującej proces pozyskiwania energii, jednak prawa fizyki są mimo wszystko po naszej stronie jeśli wiemy jak je wykorzystać.
To ile osób poniosło śmierć w wyniku choroby popromiennej jest już zatajoną tajemnicą. Nie dowiemy się tego z pewnością od władz ZSRR bo ono już nie istnieje a wielu ludzi, którzy za utrzymanie sprawy w tajemnicy odpowiadało – już zmarło. Zgadzam się więc, promieniowanie jest niebezpieczne to nie podlega dyskusjom ale nie oznacza to, że człowiek ma drżeć ze strachu i nigdy więcej nie sięgać bo tak opłacalną i czystą energię. Ryzyko jest wkalkulowane we wszystko co robimy więc trzeba podjąć decyzje pochopną, ostrożną albo tchórzliwą. Ja jestem za ryzykowną.
Komentarz by Jonas — Listopad 17, 2009 @ 12:45 am
To tak jak na poczatku wprowadzano do Naszego kraju nadajniki sieci komorkowych. Wielu rolnikow zaczelo jeczec ze krowy daja mniej mleka, zanim te nadajniki zostaly wlaczone (dopiero zostaly wybudowane, ew kilkugodzinne testy).
Ryzyko jest zawsze i wszedzie tak jak napisal przedmowca. Wsiadajac do samochodu mozemy zginac na 100 sposobow (i przewaznie jest to wina czlowieka, ktory np zasnal za kierownica), albo dojechac cali i zdrowi do celu.
Jestem za EA, bo to CZYSTE, EKOLOGICZNE zrodlo energii. Popatrzmy na to z punktu widzenia ekologii. Dopoki nie zawini czlowiek wszystko jest ok i taka elektrownia produkuje wiele energii, za naprawde sladowe ilosci pieniedzy (wydac raz na kilkanascie lat pieniadze na kilka ton uranu to naprawde niewiele – w porownaniu do np wegla ktory trzeba stale wydobywac). Nie emituje gazow cieplarnianych ani nie niszczy naturalnej warstwy ochronnej ziemi (ozon). Wypadek w tej chwili jest praktycznie niemozliwy, a to ze wzgledu na to, ze systemy ochronne w elektrowni dzialaja w sposob ekstremalnie czuly na wszelkiego rodzaju bledy. Jesli cos sie wydarzy (np. awaria pompy) system zaczyna zmniejszac moc reaktora, jesli to nie wystarczy to go poprostu wylaczy. Priorytetem jest bezpieczenstwo. Jesli mamy do wyboru przymruzyc oko na awarie, bo kilkaset tysiecy km2 zostanie bez pradu, lub dmuchac na zimne zmniejszajac moc reaktora, lub go wogole wylaczajac to mamy dylemat ekonomiczny. System nie ma tego dylematu, bo jest zaprogramowany w celu uzyskania maksymalnego bezpieczenstwa i jego edycja jest praktycznie niemozliwa (mozliwe sa drobne poprawki w celu szybszego wylaczenia reaktora, ale nie samej reakcji systemu na alarm). Ten wlasnie blad byl jednym z decydujacych w Czarnobylu. System mozna bylo wylaczyc w kazdej chwili. W nowoczesnych elektrowniach aby wylaczyc system nalezy wygasic wszystkie reaktory. Dopiero wtedy system zostanie wylaczony. Podczas wlaczania reaktora system startuje natychmiastowo, aby sprawdzic stan reaktora i jesli wykryje jakies nieprawidlowosci zaalarmuje o tym i nie dopusci do ponownego wlaczenia reaktora. To tyle z mojej strony
Komentarz by Adrian — Listopad 17, 2009 @ 2:24 am
ZGADNIJ!!!Z DLACZEGO W POLSCE MOZNA WYDAWAC PIENIADZE NA WYCIECZKI NA BIEGUN POLUDNIOWY ABY PODZIWIAC PEKAJACE LODOWCE A NIE MOZNA ZAINTERESOWAC SIE MASZYNA METOZ, KTORA MOGLABY POWSTRZYMAC ZMIANY KLIMATU.
Komentarz by Orlowski Zygmunt — Marzec 9, 2010 @ 10:58 pm
było pierdut i koniec wy mnie dobijacie tym gadaniem jestem za elektrownio ityle
Komentarz by żal — Marzec 28, 2010 @ 8:52 pm
Też jestem za elektrownią atomową, ale nie zbudowaną po łebkach ja w Czarnobylu.Tam co i rusz wychodziły jakieś wady.
Komentarz by stalker — Maj 25, 2010 @ 12:34 pm
Na górze pisze 1Kg= 3000t węgla, na obrazku zaś 1Kg=300t węgla, największy problem to co zrobić z odpadami radioaktywnymi?
Komentarz by Joke — Maj 26, 2010 @ 1:38 pm
Jestem za tak, jak pewnie większość bo przyniosło by to wiele korzyści nie tylko szarym obywatelom ale i państwu. Lecz trzeba zmienić mentalność ludzi, wszyscy w Polsce boją się elektrowni atomowych po Czarnobylu. To jest przypadek jeden może na tysiąc, w końcu musi się pojawić ktoś kto powie że chce aby wybudowali elektrownie przy jego domu bo jeśli do tego nie dojdzie no to cóż,energia drożej i nie zapowiada się by było inaczej… Dlatego trzeba pomyśleć nad naszą postawą, czy naprawdę jesteśmy na tak.
Komentarz by Karola — Maj 29, 2010 @ 12:28 am
Przeraża mnie bezmyślność i zachłanność ludzi. Dlaczego mamy wybudować elektrownie atomową, skoro w bardzo prosty sposób możemy zmniejszyć zużycie energii. Dysponujemy taką technologią która można wykorzystać aby budować energooszczędne domy, budynki użyteczności publicznej, energooszczędny sprzęt gospodarstwa domowego. Kiedy możemy użyć energii słonecznej, która jest za darmo. Ale po co robić to wszystko skoro można wybudować elektrownię atomową i zapomnieć, że to od nas zależy zużycie energii. Wybudujmy elektrownię z nadzieją, że nie powtórzy się Czarnobyl, a odpady radioaktywne wyślijmy do Afryki, niech tam je składują. Aha i nie zapominajmy o tym, że to nie przeciętni ludzie na tym skorzystają, ceny energii wcale nie spadną, ale kilu ludzi na pewno zarobi na tym grube miliony, i to oni wybudują sobie piękne domy z daleka od tej elektrowni.
Komentarz by roza — Wrzesień 12, 2010 @ 10:53 pm
A odpady z elektrowni atomowych???
Komentarz by aaaa — Listopad 10, 2010 @ 1:16 am
Potwierdzenie. Urząd Patentowy RP stwierdza,że dnia 2010-09-28 zostało dokonane zgłoszenie w sprawie uzyskania patentu na wynalazek: Czysta energia maszyny METOZ. Zgłoszenie oznaczono numerem P.392532.Zgłaszający:ORŁOWSKI ZYGMUNT, Gdynia, Polska. Metoz będzie maszyną wiecznego ruchu pracującą w dwu cyklach: „wychylenie” i „prostowanie”.Obydwa cykle będą oddawać na zwnątrz czystą energię,która będzie zamieniana na tanią energię elektryczną.
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Listopad 25, 2010 @ 10:24 pm
Pompa ciepła, której sprawność wynosi więcej niż 1 może istnieć w Polsce. METOZ, którego sprawność mocno przekracza wartość 1 nie może istnieć w Polsce. Cały świat może może spalić się w pierwszej zasadzie termodynamiki z powodu polskiego wynalazku o nazwie maszyna wiecznego ruchu METOZ wg.Polskiej Akademii Nauk.
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Grudzień 11, 2010 @ 8:46 pm
Maszyna METOZ jest w rzeczywistości prasą hydrauliczną z dwoma tłokami. Każda prasa hydrauliczna wykorzystuje prawo Pascal’a do swojej pracy. Prawo Pascal’a nie jest podporządkowane pod t.zw. prawo zachowania energii. Na tej podstawie można twierdzić, że każda prasa hydrauliczna nie pracuje zgodnie z prawem zachowania energii. Jednak prasy hydrauliczne istnieją i nikt do ich pracy nie wnosi pretensji. W każdym samochodzie w hydraulicznym układzie hamulcowym istnieje prasa hydrauliczna także niezgodna z prawem zachowania energii. Całe prawo Pascal’a i paradoks Stevin’a nie są zgodne z prawem zachowania energii a jednak egzystują. METOZ nie może egzystować bo pracuje nie zgodnie z prawem zachowania energii, wymyślonym przez Henri Poicare’a , prof. Sorbony. Wynalazca METOZ Zygmunt Orlowski.
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Grudzień 30, 2010 @ 11:38 pm
Metoz jest pospolitą prasą hydrauliczną o dwu tłokach, korzystającą z prawa Pascal’a. Metoz może zawierać 4 tłoki, 6 tłoków i t.p.ale zawsze wykorzystuje prawo Pascal’a.Prawo Pascala nie pasuje do prawa zachowania energii i dlatego maszyna METOZ nie może być uznana przez
naukowców. Inne prasy hydrauliczne o jednym tłoku są uznawane przez naukowców mimo,że także nie korzystają z prawa zachowania energii.
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Styczeń 1, 2011 @ 11:38 pm
Kronika Techniki str.248 THOMSON WYNAJDUJE POMPĘ CIEPLNĄ.
1852 r. Brytyjski fizyk William Thomson / od 1892 Lord Kelvin /
wynajduje pompę cieplną. Za jej pomocą można ogrzewać budynek lub wodę użytkową,
pobierając energię cieplną z otaczającego powietrza, z gruntu, czy zbiornika wodnego / rzeka,
jezioro lub woda gruntowa / następnie wg. zasady obiegu Carnota / 1824 /, podnosi się ją na
wyższy poziom termiczny, kierując ją następnie za pośrednictwem nośnika ciepła / ciepłe
powietrze lub ciepła woda/ do budynku. Aby osiągnąć ten efekt skrapla się gaz, np. freon w
kompresorze. WYDZIELA SIĘ PRZY TYM CIEPŁO O WYSOKIEJ TEMPERATURZE , KTÓRE
WARTOŚCIĄ ENERGETYCZNĄ ZNACZNIE PRZEWYŻSZA WYDATKOWANĄ W
KOMPRESORZE ENERGIĘ MECHANICZNĄ. TO CIEPŁO TWORZONE JEST WBREW
PRAWU ZACHOWANIA ENERGII. POLSKI
METOZ JEST TAKŻE ZDOLNY TWORZYĆ CIEPŁO
WBREW PRAWU ZACHOWANIA ENERGI !!! NIE WOLNO MU TEGO CZYNIĆ W
POLSCE !!! POLSKI METOZ MOŻE BYĆ KONKURENCJĄ DLA IMPORTOWANEGO
GAZU.!!!
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Styczeń 6, 2011 @ 10:11 pm
Termodynamika Techniczna.Autor mg.inż. SLawomir Wilk. Wyd. PWT Warszawa 1961
str.133, ćwiczenie 118. Schronisko turystyczna ogrzewane jest wyłącznie przy pomocy
zwykłych grzejników elektrycznych. Za energię elektryczną zużywaną do ogrzewania
tego schroniska PTTK opłaca średnio 14 000 zł / rok. Obliczyć ile trzeba by płacić
rocznie za zużywaną w tym celu energię elektryczną gdyby w schronisku tym zainstalo-
wano pompę ciepła o wydajności właściwej epc= 7. ( Przyjąć, że energia elektryczna
pobierana z sieci byłaby w całości zamieniana przez silnik elektryczny na pracę potrzeb-
do nąpędu pompy ciepła.) Odpowiedż: 2 000 zł.
14 000 zł – 2 000 zł = 12 000 zł w jaki sposób pompa ciepła stworzyła darmową energię
o wartości = 12 000 zł???
Gdyby zainsalowano w tym schronisku maszynę METOZ , koszt energii wynosiłby 0.000 zł.
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Styczeń 9, 2011 @ 8:43 pm
Otwórz Internet.Wyszukaj :Czysta energia maszyny METOZ.Uwaga.Naczelną wadą maszyny METOZ jest jej niezgodność z prawem zachowania energii. Można zbudować METOZ, który będzie trochę pasować do maszyny zgodnej z prawem zachowania energii, ale nie całkiem. Zamiast worka ze sprężonym powietrzem, wystarczy zbiornik wysokiego ciśnienia podłączyć do sieci wody użytkowej takiej, która prawie w każdym mieszkaniu kapie z kranu. Otrzymamy w tym wypadku ciśnienie wody, która wykona cykl”prostowanie”,ale znowu zgodnie z prawem Pascala. Dla przypomnienia podaję poniżej treść prawa Pascala. PRAWO PASCASLA: Ciśnienie zewnętrzne wywierane na ciecz znajdującą się w naczyniu zamkniętym rozchodzi się jednakowo we wszystkich kierunkach.
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Styczeń 13, 2011 @ 10:11 pm
Poniżej podaję nazwy uczelni i instytutów zawodowo zajmujących się fizyką, do których zwracałem
się listownie z propozycją zajęcia się moim odkryciem w celu wykorzystania go do ochrony
naszego klimatu.
Instytut Fizyki Słupsk, wpłynęło 2010-20-08.
Polska Akademia Nauk wpłynęło 2010-20-08.
Instytut Fizyki Doświadczalnej wpłynęło 2010-23-08.
Politechnika Krakowska wpłynęło 2010-25-08
Instytut Inżynierii Mechanicznej wpłynęło 2010-31-08.
Politechnika Radomska wpłynęło 2010-31-08.
Politechnika Poznańska wpłynęło 2010-31-08.
W w/w instytucjach są zatrudnieni ludzie nauki w produkcyjnym wieku. Zaślepienie naukowe
zaflancowane w ich rozumy przez Henri Poicare’a , o nazwie „Prawo zachowania energii” nie
pozwala im zająć się maszyną METOZ. Maszyna METOZ jest pospolitą prasą hydrauliczną
funkconującą przy pomocy tajemniczego i nieznanego im prawa Pascal’a. Cały pomysł maszyny
METOZ jest zbyt skomplikowany dla polskich naukowców.
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Styczeń 28, 2011 @ 8:43 pm
Dla osób myślących logicznie. Wyobrażmy sobie maszynę Metoz na podwórku kilkupiętrowego domu. Ten METOZ nie posiada zbiornika wysokiego ciśninia. Ten METOZ posiada plastykową rurkę o średnicy = 10 mm, która łączy METOZ z kranem wody sanitarnej mieszkania na czwartym piętrze. Zrozumiałym jest, że w zbiorniku wysokiego ciśnienia maszyny METOZ jest ciśnienie słupa wody o wysokości ~15 m. Na jeden centymetr powierzchni tłoka ciśnie 1.5 kg wody. Cykl prostowanie będzie wykonany.
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Luty 2, 2011 @ 10:06 pm
Co za bzdurny artykuł, porusza tak wiele korzyści a nie wspomina o wadach, odnośnie liczby ofiar Czarnobyla to trzeba wliczyć obecnie dzieci z wadami genetycznymi, ostateczna liczba jest zaniżona i wiadomo dlaczego, Niemcy i Włosi rezydują z elektrowni atomowych bo wiedzą jakie to obciążenie i koszta, jednak w Polsce trwa nakręcanie ciemnego ludu że to takie super korzystne, lecz celowo przemilcza się istotne kwestie czyli wady i niebezpieczeństwo.
Komentarz by Karol — Luty 4, 2011 @ 8:54 am
DLACZEGO NAUKOWCY NIE CHCA PRZEPROWADZIC DECYDUJACEGO DOSWIADCZENIA Z MASZYNA METOZ. KTO IM PLACI I ILE ZA KAZDY DZIEŃ ZWŁOKI???? PRODUKCJA CIEPLA Z POMINIĘCIEM KOPALIN ENERGETYCZNYCH PODWAŻA EGZYSTENCJĘ LICZNYCH POTĘG MILITARNYCH I POLITYCZNYCH. ORLOWSKI ZYGMUNT
Komentarz by Orłowski Zygmunt — Luty 15, 2011 @ 10:31 pm
hej czy mógłby mi ktos napisac po kolei caly przebieg schematu elektrowni atomowej co jak sie dzieje zachodzi itp..??bardzo prosze o pomoc
Komentarz by asia — Marzec 5, 2011 @ 6:00 pm